Наши эксперты. Сергей иванеев. духовная оскомина сводит разум. почему патриарх кирилл уже никак не сможет остановить процесс разложения российской армии? Иванеев сергей васильевич биография

Отвечает кандидат юридических наук, профессор Академии военных наук, подполковник юстиции запаса Сергей Васильевич Иванеев .

Сергей Васильевич, Вы являетесь одним из немногих в России, кого тревожат проблемы клерикализации в обществе. Что побудило вас стать на атеистические позиции?

Меня побудило к этому серьезное изучение источников К.Маркса и Ф.Энгельса. Когда я экстраполировал положения их теории и утверждения в условия современности, то был глубочайше восхищен верностью этих выводов, их актуальностью для нашего времени.

Работая преподавателем в светском учебном заведении, сталкивались ли Вы с трудностями в учебном процессе, когда верующие студенты отказывались изучать светские предметы из-за религиозных предрассудков?

Да, приходилось сталкиваться и с православными, и представителями исламских общин. Поэтому могу со спокойной душой свидетельствовать, что убежденные мусульмане, как правило, являются религиозными фундаменталистами, и поколебать их убеждения я не смог, несмотря на все свои старания. Другое дело представители славян: они более внимательны к логическим аргументам, и здесь я могу зачислить в свой актив несомненные успехи. Пусть, поначалу, эти студенты и проявляли колебания, но затем и благодарили меня за то, что я помог вырваться им из мировоззренческо-религиозного болота.

Сергей Васильевич, Вы часто бываете на многих конференциях, диспутах, семинарах, круглых столах. Одним из последних была конференция «Светское государство – гарант общественного мира», которую организовал Фонд «Здравомыслие» в ноябре этого года в Москве. Есть ли какие-то перспективы у российских атеистов и антиклерикалов?

В целом в условиях современной цивилизации позиции любой традиционной религии слабеют, и убежденных фундаменталистов становится все меньше и меньше. Достаточно сослаться на пример мусульманского Востока, когда он активно пробуждается, стараясь освободиться от власти ханов, султанов, эмиров, которые по Корану являются, якобы, избранниками и посланниками Аллаха.

Бесспорные факты говорят о том, что происходит явное ослабление приверженности к той или иной религии и в европейских странах, когда костелы и церкви пустуют или бывают очень малолюдны. Есть факты того, когда мусульмане перестраивают костелы под мечети. Попытки предыдущего Папы Римского Иоанна Павла II осуществить единение всех церквей и религий в рамках экуменического движения не получили широкого распространения. Экуменизм так и остался благим намерением.

У атеистов есть несомненные перспективы, поскольку их теоретико-мировоззренческие концепции совпадают с объективным ходом современной цивилизации, опирающейся не на религиозные догмы, а науку.

Вы бывали несколько раз в Киеве по приглашению доктора философских наук, профессора Евграфа Каленьевича Дулумана на организованных им атеистических мероприятиях. По Вашему мнению, что общего и что различного между российскими и украинскими атеистами?

Никаких мировоззренческих различий нет. Разве, что одни чаще говорят по-украински, а другие – по-русски. У нас единая глубоко гуманистическая цель: освобождение массового сознания верующих украинцев и русских от влияния православия.

Сергей Васильевич, Вы человек публичный и в то же время критикуете такую агрессивную по своему характеру религию, как ислам. Были ли в Ваш адрес угрозы со стороны верующих и их духовных наставников? Опасно ли сегодня быть атеистом?

Мусульмане в открытую мне не угрожали, сознавая, что такие угрозы влекут правовую ответственность. Я, как бывший офицер МО РФ, не робкого десятка и никаких угроз не боюсь. Поэтому работаю открыто и честно, на интересы освобождения народа от любой формы религиозного влияния.

Часто бывает, что мусульмане выражают лишь свое недоумение моей антирелигиозной позицией. Например, 14 декабря 2010 г. в зале заседаний фракции ЛДПР ГД ФС РФ, во время проведения «круглого стола» на тему: «Межрелигиозное сотрудничество православия и ислама против экстремизма и терроризма на Северном Кавказе», проводимого при поддержке лидера ЛДПР, заместителя Председателя ГД ФС РФ В. В. Жириновского, мне пришлось критиковать ислам и Коран с позиции научного исламоведения в присутствии представителей Чеченской Республики и Ингушетии.

Данная критика стала необходимой после того, как некоторые участники дискуссии, забыв о светском характере мероприятия, перешли на цитирование Корана, желая возвысить роль религиозных институтов по созданию взаимопонимания и толерантности во всех республиках Северного Кавказа с целью укрепления основ гражданского общества и предотвращения сползания обстановки к противостоянию населения и власти. После окончания «круглого стола» ко мне подошли знакомиться представители региональной и муниципальной власти северокавказских республик, смотревшие на меня как на инопланетянина, т.е. ранее не знакомые с теорией и практикой научного атеизма, как одной из составных частей диалектико-материалистической философии, дающей ответы на коренные мировоззренческие вопросы.

Сергей Васильевич, Вы являетесь профессором Академии военных наук, подполковником юстиции запаса, активно выступаете против внедрение религии в такой важный для государства институт, как армия. Как решаются сегодня проблемы клерикализации в российской армии и есть ли возможности противостоять наступлению религии на светскую жизнь?

К сожалению, последние заявления нового министра обороны России С.К. Шойгу о том, что он хочет активизировать контакты армии с РПЦ МП и сделать эту связь особо заметной, а также высказывания Президента России Путина на встрече с участниками Архиерейского собора РПЦ за расширенное толкование понятия «светское государство», усиление церковного влияния в таких сферах как семейная и молодежная политика, а также в «укреплении патриотического духа вооруженных сил» серьезно осложняют возможность противостоять наступлению религии на светскую жизнь.

Очевидно то, что внедрение религии в армии внесет еще больший раскол в ряды военнослужащих по призыву и военнослужащих по контракту – по религиозному признаку. Ранее я поднимал вопрос на страницах газеты «Военно-промышленный курьер» , когда говорил, что это создает очень серьезные препятствия перспективам позитивного развития общества и государства.

Но именно поэтому, единственным выходом от сползания нашей армии в духовно-мировоззренческое средневековое болото, это массовое просвещение личного состава об истинных причинах внедрения клерикально-черносотенной идеологии в войска со стороны правящей группы, когда под влиянием предоставленного религии разнузданной активизации, наступательность ассоциируется с нелиберальным отношением к религии.

Это не соответствует истине!

Попустительство этому - не есть либерализм. Оно является соглашательством и популизмом. Подлинный гуманизм предполагает наступательность на религию как на антигуманную в своей сущности позицию пессимизма и откровенную мировоззренческую отсталость.

Французский философ, писатель и энциклопедист Поль Анри Гольбах однажды гениально заметил, что «…первые законодатели народов ставили себе целью их порабощение... они заставляли людей смотреть на небо, чтобы они не заметили того, что у них под ногами» («Французские просветители XVIII века о религии», стр. 571).

По замыслу кремлевских небожителей верующий военнослужащий будет отворачиваться от «мира дольнего», направляя все свои помыслы, стремления и мечты к «миру горнему». На их взгляд, верующий военнослужащий по призыву и контракту будет с меньшей остротой чувствовать тяготы и лишения военной службы. Ему будет казаться, что религия помогает ему служить, ибо возвышает его над неустроенной и несовершенной жизнью, над мирскими дрязгами, способными доставлять лишь одни страдания. Отвлекаясь от житейских неурядиц, он будет чувствовать себя чище и возвышеннее, и им будет овладевать по временам умилительное расположение к своим армейским товарищам и командирам.

Внедрение религии в армии особенно актуально сегодня для правящей группы, когда необходимо с помощью религиозного зомбирования отвлечь внимание офицерского состава от разрастающегося коррупционного дела с участием членов Правительства России и грандиозного коррупционного скандала в Минобороны России.

В этом кроется, на мой взгляд, главная причина клерикализации армии и флота. То есть цели сугубо политические.

Как известно, в России, в частности в Москве, в последнее время возросло количество приезжих жителей из стран Востока, которые в своем большинстве исповедуют ислам. Все чаще мы слышим об угрозах в адрес «неверных» из уст лидеров религиозных организаций. Как Вы считаете, что может уладить конфликт между двумя разными народами, с разной культурой и разной религией?

Первое – это прекратить активную клерикализацию сфер светской жизни православной пропаганды РПЦ МП, поскольку это стимулирует то же самое со стороны представителей ислама.

Второе – по-прежнему, как и в советское время актуализировать важность толерантности, то есть, принципа уважения любых чувств, как верующих, так и неверующих.

Третье – приезжих гастарбайтеров из регионов мусульманского Востока глубже знакомить с историей и духовной культурой русского народа посредством проведения соответствующих культурно-просветительных мероприятий.

- Что должен знать и уметь современный атеист?

Он должен быть профессионально квалифицированным и с высокой степенью гражданственности и человечности, где обязан всегда преобладать гуманизм. Однажды Юрий Александрович Левада высказал удивительно правильную мысль, что атеистом может быть лишь человек, стоящий на вершине философской культуры.

- И напоследок, что Вы можете пожелать атеистической молодёжи, тем, кто только начинает борьбу с религией?

Прежде всего, хочу искренне поблагодарить эту часть молодежи за солидарность с учением научного атеизма, которому предстоит великое будущее и обратиться к ним:

Вы вступили на путь благороднейшей работы в интересах обогащения духовного содержания и высоких морально-мировоззренческих принципов, без утверждения которых дальнейший прогресс современной цивилизации был бы невозможен.

Беседовал Максим Светляченко.

Яков Кротов: Этот выпуск программы посвящен атеизму, христианству, а главное – Рождеству. Все знают сказку Диккенса "Как украсть Рождество", но сегодня многим людям кажется, что Рождество крадет у них гуманизм, крадет их убеждения, потому что обязательный праздник - а праздник ли он?

Начнем с короткого видеоинтервью с членом Российского гуманистического общества Валерием Кувакиным . Должно ли Рождество быть государственным праздником? Как это с точки зрения атеизма?

Валерий Кувакин: Делать Рождество государственным праздником нецелесообразно по ряду обстоятельств. Во-первых, это противоречит Конституции Российской Федерации, статья 14-я которой говорит, что Россия – это светское государство, и следовательно, никакая религия, никакая Церковь не является государственной.

Россия – светское государство, и никакая религия не является государственной

Во-вторых, это будет немножко несправедливо по отношению к другим религиям, которые тоже могут сказать: "Мы хотим, чтобы и наш праздник был". И не только религии, но и свободомыслящие, неверующие, атеисты, скептики скажут: "У нас свое мировоззрение, и давайте делать праздники в соответствии с ним". Праздник светского гуманизма, например - почему бы нет?

И это немножечко психологически неприятно, потому что, если государство сделает православный праздник официальным, это будет означать, что православие снова становится инструментом в руках государства: хотим сделать государственным – сделаем, не хотим – не сделаем. Хотим патриарха – сделаем, не хотим патриарха, как Петр I, – не будет патриарха. Это демонстрирует как раз некую унизительную зависимость Церкви от государства.

К сожалению, так всегда было в России, и эта тенденция просматривается и сейчас: государство берет все большую власть над Церковью, а Церковь, пользуясь этим, пытается установить в России некую мировоззренческую, идеологическую монополию. Это все очень неправильно, очень далеко от демократии, от справедливости, от принципа свободы совести.

Яков Кротов: У нас в гостях юрист и правовед , доцент кафедры конституционного и международного права Университета "Синергия" и в то же время президент Ассоциации "Граждане XXI века за развитие светскости и гуманизма", и , руководитель интернет-ресурса "РелигиоПолис" , православный религиовед. Оба гуманисты.

Что же вы тогда не поделили? Может быть, соединить "РелигиоПолис" и Ассоциацию?

А почему религиозный человек не может быть гуманистом, если основа учения Христа заключается в том, чтобы человек возлюбил ближнего? Что такое любовь – вот что должен постичь настоящий верующий христианин. Разве это не зародыш гуманизма?

Нет никаких препятствий для взаимодействия верующих и неверующих.

Яков Кротов: А вы за то, чтобы Рождество было государственным праздником?

Нет никаких препятствий для взаимодействия верующих и неверующих

Я против.

Обязательно.

Обязательно.

Яков Кротов: Но ведь есть пацифисты, сторонники альтернативной службы, не желающие брать в руки оружие, как Свидетели Иеговы, да и многие секулярные отказники, а вы им предлагаете 23 февраля и 9 мая!

А это не нарушит их прав.

Яков Кротов: А Валерий Александрович говорил, что это даже немного унизительно: я атеист, а мне предлагают праздновать Рождество…

Я думаю, само по себе официальное празднование Рождества несет угрозу, потому что другие конфессии, противостоящие православию, в ответ начинают требовать, в свою очередь, различных льгот и преференций. Духовное управление мусульман, например, в ответ на внедрение "Основ православной культуры" в 2018 году планирует внедрять "Основы исламской культуры" в районах традиционного проживания мусульманского населения. А мусульманская умма затрагивает практически все субъекты РФ, и еще неизвестно, как это будет претворяться в жизнь и к каким конфликтам приведет.

Яков Кротов: А почему к конфликтам? Ну, будет человек знать и христианство, и ислам…

Но ведь понятно, что эти две религии далеки от дружбы друг с другом, как бы нас ни пытались убедить в их миролюбии.

Государственное дело – обучать человека естественным наукам, математике, языкам и не брать в свой актив те сферы, которые по закону отделены от государства. Какой может быть государственный праздник Рождество? Он может быть чтимым народным праздником для тех, для кого это праздник.

Официальное празднование Рождества несет угрозу

Михаил Николаевич, невзирая на наш мировоззренческий антагонизм, в рамках реализации свободы слова постоянно публикует меня.

Яков Кротов: Готовясь к программе, я посмотрел ваш блог, и первое, что увидел, это запись выступления Евграфа Дулумана о Рождестве. Признаться, когда Дулуман стал объяснять, что во II веке, в I веке христиане ходили на языческие праздники, мне стало как-то скучно, потому что оснований это утверждать, в общем, нет. И то, что христианские апологеты возражали против христианского участия в языческих праздниках, напоминает: не участвовали. Но я так понял из вашего комментария, что для вас Евграф Дулуман – это все-таки авторитет.

Безусловно! И друг.

Яков Кротов: Но я боюсь, что для многих русских православных… В 1958 году Дулуман, будучи профессором Ленинградской духовной академии, через сутки выступает в "Комсомольской правде" с обличением Ленинградской духовной академии православия. Отец Александр Мень , который тогда был всего лишь дьяконом, вспоминал, что религиозный самиздат начался с довольно сердитого стихотворного памфлета о новом Иуде – Евграфе Дулумане. По-вашему, это было нормально – такой квантовый переход?

Употребление термина "Иуда" по отношению к памяти этого великого представители свободомыслия оскорбляет мой разум. Нужно учитывать время, в которое сложились его взгляды и убеждения. Я хочу привести эпизод, который мне стал известен из воспоминаний его родственников. Когда дети приходили на Пасху и приносили домой крашеные яйца, Евграф Каленикович выбрасывал эти яйца в форточку, настолько сильна в нем была непримиримость по отношению к христианству. На сегодняшний день это, конечно же, не так.

До 1990 года атеистическая пропаганда велась на сто процентов монопольно!

Яков Кротов: То, что он потерял веру, это личный выбор, но он потерял веру и в "Комсомольскую правду". Вот вы пишете: "В последнее время церковники взяли себе на вооружение новую тактику. Чтобы показать себя прогрессивными служителями культа, они приглашают якобы для диалога атеистов на телеканал или христианское радио, чтобы иезуитски не давать высказаться аргументированно, не давать времени на ответы и всячески забивать эфир своими разглагольствованиями. Все это делается для хитрой пропаганды православного шовинизма".

А чем отличается та ситуация, которую вы описали? Ведь "Комсомольская правда" не давала Дулуману возражать. До 1990 года атеистическая пропаганда велась на сто процентов монопольно! Вам это нравится?

Безусловно, нет! И поэтому ошибки того периода до сих пор мешают нам построить гуманистическое общество. Вот именно такой догматический, кондовый советский научный атеизм, когда многие цитировали Маркса, не понимая Маркса, и привел к тому, что мы сейчас имеем. Поэтому, кстати, Дулуман в конце жизни признал ошибочность советского научного атеизма, начал вступать в переписку с представителями свободомыслия других стран.

Да, сейчас все по-другому, только матрица не изменилась, и получается такая некрасивая вещь. Если раньше "Комсомольская правда" не давала говорить, то сейчас клерикальная система и проклерикальная государственная пропаганда не дает возражать. Это можно наблюдать по нашим СМИ. Слава Богу, не все возможно заглушить, все-таки XXI век, 1937 год далеко…

И еще один момент. Сергей Васильевич имеет в виду, на мой взгляд, не ценности христианства, а то, что мотивируется этими ценностями. Это клерикальная идеология. Любую веру, которая означает – постичь сложное понятие "любовь" и постоянно напоминать самому себе о нем, что ведет к спасению, – можно мотивировать совершенно другими целями. Ведь сейчас большинство тех, кто называет себя верующими, верят не в Бога, а в патриарха, в лучшем случае – в организацию или в ее идеологию, выгоду или авторитет. Где же здесь та вера, за которую стоит страдать?

Яков Кротов: В атеизме есть место любви?

Безусловно! Крупный советский ученый Юрий Левада сказал, что атеистом может быть только человек, который находится на вершине философской культуры. И вообще, надо шире рассматривать понятие атеизма, говорить о свободомыслии. Кстати, из всех учебников по научному религиоведению, которые сегодня издаются, исключен раздел "История свободомыслия".

Атеистом может быть только человек, который находится на вершине философской культуры

Вот вы процитировали мой комментарий в соцсети. Нельзя говорить о его научности. Он основывался на том, что меня пригласили выступить на православный телеканал "Спас", отсняли часовую передачу, а потом сняли ее с эфира. А когда я попытался выяснить, почему это произошло, мне дали понять, что кураторы телеканала посчитали, что данная программа не принесет пользы. И это было не только со мной, других атеистов тоже не ставили в эфир.

Я сделал вывод, что это новая политика Московской патриархии и телеканала "Спас", которая направлена на активизацию православия и связана с желанием показать себя некой прогрессивной религией, не чуждой идеям гуманизма. Приглашают людей, имеющих другие взгляды и убеждения, и если они не являются убежденными атеистами, если это сомневающиеся, агностики, которые не могут достойно ответить, то их ставят в эфир, и каждую субботу в восемь вечера идет программа "Разговор с атеистом". А убежденных атеистов, последовательно отстаивающих свои атеистические убеждения, просто не ставят в эфир. Из этого я сделал вывод, что все это делается в рамках реализации свободы слова, совести, вероисповедания, но в своих интересах.

Яков Кротов: Упоминая о том, что в армии идет насаждение православия, вы указываете, что патриарх сформулировал основной аргумент необходимости православия в армии тезисом: "Самым главным приоритетом является страх Божий, страх как нравственная категория". И отсюда вы делаете вывод, что православие воспитывает плохого солдата: "К чему может привести такое воспитание военнослужащих, предположить нетрудно. Недаром еще Георгий Валентинович Плеханов замечал, что свойственный новейшему человечеству страх смерти, обуславливающий собой современное религиозное учение о бессмертии души, есть продукт индивидуализма". То есть верующий солдат – плохой солдат?

Тут, наверное, надо говорить не столько о солдатах, сколько о различии между человеком религиозным и атеистом. Ведь принципиальное различие заключается в том, что один верит или как-то иначе опирается на высшую опору (и это не каждому дано: вера – это талант, дар Божий), а атеист полностью берет на себя ответственность за все свои действия, идеи, мысли и поступки. То есть атеист отличается от верующего лишь спектром видения опоры: он видит ее в себе. Может быть, он не знает, что у него внутри есть искра Божия, но отвечает за все он. И человек в погонах со знанием своей ответственности за родину, семью, землю, конечно, будет хорошим солдатом. А плохой верующий, которых сейчас стало слишком много, потому что действительно религиозных людей мало, и само понятие религии исказилось (религия – это уже не внутреннее видение, а принадлежность, как партийная принадлежность), - такие солдаты будут проигрывать перед атеистами.

Яков Кротов: А хороший верующий будет хорошим солдатом?

Атеист отличается от верующего лишь спектром видения опоры: он видит ее в себе

Да, потому что он всегда будет сознавать, что он ответственен за того ближнего, которого он любит.

Я никогда не выступал против религии в армии, потому что, являясь конституционалистом, я понимаю, что священники в армии регламентированы действующим международным гуманитарным правом, Женевскими конвенциями. Мы говорим о другом: под видом священников в армии в нарушение Федерального закона о статусе военнослужащих, запрещающего создание религиозных объединений в вооруженных силах, в органы военного управления внедряются представители черносотенной идеологии, которые, в соответствии с "Положением о порядке работы с верующими военнослужащими", взяли на себя функции замполитов. Служитель культа не имеет права заниматься воспитательной работой, но именно регламентированные обязанности помощника командира воинской части по работе с верующими военнослужащими и сам штат Министерства обороны, где создано данное управление, как раз возложили на священников в армии функции замполитов. Вот против чего мы выступаем - против нарушения Конституции и федерального законодательства.

Яков Кротов: А что вы вкладываете в понятие "черносотенная идеология"? Михаил Николаевич – черносотенный?

Нет, конечно! Михаил Николаевич – гуманист, а представитель черносотенной идеологии – это человек, который, основываясь на учения Иоанна Кронштадтского и других идеологов данного движения, испытывает неприязнь к представителям еврейской нации. Теория так называемого жидомасонского заговора (якобы евреи распяли Христа, совершив ритуальное убийство царя Николая Романова) - эта черносотенная идеология пронизывает всю структуру сегодняшней Церкви.

Яков Кротов: То есть священники в армии, по вашим сведениям, проповедуют именно такие взгляды?

Черносотенная идеология пронизывает всю структуру сегодняшней Церкви

Далеко ходить не надо, давайте посмотрим ту духовную литературу, которая распространяется в органах военного управления. Убиенный священник Даниил Сысоев открыто пишет, что тот человек, который не верит в Христа, - нехороший человек, не говоря уже о представителях коммунистических взглядов или других религиозных объединений. Эта церковная ортодоксия, этот религиозный фундаментализм под маской православия несет угрозу принципам светского государства.

Ленин был прав, когда говорил о православии, что это казенная Церковь, жандармы в рясах. Безусловно, они выполняют свою политическую функцию, являются верной опорой действующего режима.

И сейчас именно эта функция идеологов, к сожалению, возвращается. Верующие люди в армии – это совершенно естественное явление, и там они есть. Там есть и православные, и католики, и протестанты, и иудаисты, и буддисты, и кто угодно. Но армия – это тоталитарная система, никуда не денешься, и это хорошо, там единая идея – защита отечества всеми возможными силами, и второе – абсолютное четкое вертикальное послушание, то есть военнослужащий обязан выполнять приказы.

Яков Кротов: Международное законодательство, специалистом по которому вы являетесь, запрещает солдату выполнять преступные приказы.

Не только международное, но и национальное законодательство, и устав внутренней службы запрещает выполнять преступный приказ, и человек, который его выполняет, несет уголовную ответственность. Простой пример – действия командира спецназа ГРУ Ульмана в Чеченской республике, который в условиях контртеррористической операции выполнял боевые задачи: расстреляли чеченцев, и он понес уголовную ответственность. Он оправдывал свои действия законами военного времени, но мы знаем, что в данный момент он находится в федеральном розыске, и суд принял решение, что все его действия были преступны.

Верующие люди в армии – это совершенно естественное явление, и там они есть

Речь идет о структуре, а не о людях. Если в тоталитарной структуре появляется один человек, который вдруг видит признаки преступности приказа, отданного безумным командиром (уничтожить детей, например), то он может и обязан отказаться как нравственный человек. Но структура от этого ни в коем случае не перестанет быть тоталитарной, подверженной единой идеологии. Если она станет иной, это будет не армия, а ватага.

Яков Кротов: А в промежутке с 25 октября по 23 августа было лучше, когда духовенства в армии не было, а научный атеизм был?

В советское время во главу угла ставился тезис о формировании научного мировоззрения как условие боеготовности войск.

Яков Кротов: А что такое научное мировоззрение?

Научное мировоззрение – это когда человек руководствуется федеральным законодательством и здравым смыслом.

Да, в принципе, так оно и есть, потому что научное мировоззрение – это мировоззрение, основывающееся на фактах, которые можно проверить, доказать или опровергнуть. Если нехорошо бить человека по лицу, научное мировоззрение всегда это докажет. А что касается батюшки, который говорит: "Берите камни, идите и бейте их камнями", - это не научное мировоззрение.

Яков Кротов: Мы начали говорить о Рождестве, но съехали на армию - наверное, потому, что Рождество плавно переходит в избиение младенцев, когда солдаты выполняют приказ, который одни считают преступным, а другие - чисто научным.

Кстати, становится понятно, почему Россия помогает Сирии: ведь Христа распяли не евреи - это, видимо, были сирийские солдаты под римской эгидой, но контингент был в основном сирийский. Получается, что сирийцы распяли Христа. Приказ распять Христа был преступным?

В соответствии с каким законодательством?

Яков Кротов: Действующим.

Научное мировоззрение – это когда человек руководствуется федеральным законодательством и здравым смыслом

Иудейским законом?

Яков Кротов: Римским. Поскольку Иудея потеряла независимость еще в VII веке до рождества Христова, она всегда жила по законам той империи, в которую входила. На момент распятия Спасителя она входила в Римскую империю, поэтому члены Синедриона и говорят Понтию Пилату: "Ваш закон не разрешает нам приводить в исполнение смертные приговоры. Мы просим тебя привести в исполнение".

Так распинать или не распинать?

Если Синедрион обвинил и приговорил, то Пилат лишь исполнитель.

Яков Кротов: А все-таки страх Божий – корень индивидуализма?

У любого человека, и у религиозного, и у не религиозного, существует начало, которое называется совестью. Светское пространство существует для того, чтобы в нем жили и позитивно развивались люди, имеющие совесть, независимо от того, религиозные они или не религиозные. Светское пространство – это не атеистическое или исламское пространство, оно общее, и гуманизм – это то, что христиане называют любовью к ближнему.

Яков Кротов: А вы берете назад слова, что страх Божий делает человека эгоистом, индивидуалистом и плохим солдатом?

Нет. Именно эта фраза, которую вы процитировали из моей статьи, говорит о том, что человек, выполняющий боевую задачу, в первую очередь думает о своей душе и о том, куда попадет его душа. То есть он переживает о том, что будет после, о грехе, а он не должен думать о грехе, он должен четко выполнять поставленную боевую задачу!

Яков Кротов: А если он неверующий, но думает, скажем, о невесте, это можно?

Конечно!

Яков Кротов: Так это тоже помешает ему выполнять поставленную задачу! Он будет хотеть вернуться к невесте. А верующий человек будет думать: ах, если я пожертвую собой за родину, то я буду не в девятом круге ада по грехам, а в восьмом, и лучше я смело пойду в бой!

Сейчас церковники взяли на вооружение одну формулу: в окопах атеистов нет.

У любого человека, и у религиозного, и у не религиозного, существует начало, которое называется совестью

Мы очень часто одним и тем же словом называем разные вещи. Так же и здесь. Да, перед страхом смерти, перед этой угрозой, ужасом и кошмаром все люди становятся одинаковыми, и там нет ни атеистов, ни верующих. Все переходят на новую ступень самосознания. Верующий скажет: это моя опора. Для атеиста это будет пик его жизни, самый острый момент. Но ощущать они при этом будут приблизительно одно и то же.

Яков Кротов: Что, верующий человек ничем не отличается от атеиста?

Человек от человека ничем не отличается. Вот мы с Сергеем Васильевичем являемся хорошими друзьями, он - убежденный атеист, я религиозен, но у нас с ним очень много общего. Мы с ним оба сталкиваемся с такой очень больной вещью, как несправедливость.

Яков Кротов: То есть вы вдвоем в окопе против несправедливости.

Совершенно верно!

Но мы оба учимся делать что-то, что приносит реальную пользу. Это нас объединяет. И мы оба помним, что мы люди. Самое главное – быть человеком здесь.

Яков Кротов: Сергей Васильевич, а кто для вас хуже – православный антисемит-черносотенец, который с удовольствием пойдет в атаку и всех перестреляет, или Свидетель Иеговы, который откажется брать в руки оружие? Или вы хотите золотую середину?

Нет такого понятия, что кто-то хуже, а кто-то лучше.

Яков Кротов: Нет, кто-то лучший солдат, а кто-то худший…

С точки зрения свободы совести, деление людей на верующих и неверующих, как сейчас это принято у власти, – это вообще нарушение. Водораздел проходит не между верующими и неверующими, а между добром и злом.

Яков Кротов: И все-таки вы считаете, что армия до 1990 года в силу того, что там господствовал научный атеизм, была лучше, чем в наши дни?

С точки зрения свободы совести, деление людей на верующих и неверующих – это вообще нарушение

Не из-за научного атеизма, нет! Была консолидация общества, и в силу ряда причин был консолидирован офицерский корпус.

Мы живем в обществе, где нарушаются базовые принципы конституционализма, такие как принцип верховенства права, демократии, разделения властей, здесь существует огромнейшая поляризация между бедными и богатыми. Когда человека призывают в армию, у него уже есть свой взгляд на общественные отношения: что закон не работает, что существует несправедливость.

Яков Кротов: И тут ему дают автомат…

Да. И научное мировоззрение, если его вернуть, послужит консолидации органов военного управления.

Дело в том, что научное мировоззрение, научный подход – это некое эсперанто, которое помогает сосуществовать людям самых разных религий и неверующим. Мы знаем, что у нас есть (и, кстати, были в советское время) верующие ученые, религиоведы, занимавшиеся религией под лейблом научного атеизма. Они были верующими людьми, но занимались чистой наукой. Они лишены каких-либо конфессиональных или религиозных, вероисповеднических пристрастностей при рассмотрении научных вопросов.

У меня есть замечательный знакомый в Санкт-Петербурге – специалист по Востоку, очень известный ученый, который является верующим человеком, и он никогда не будет изучать все многообразие восточных религий с точки зрения православия, как это делается, допустим, в Свято-Тихоновском институте. И если есть возможность диалога, то мы все его ведем на том самом эсперанто – на уровне науки, на уровне человеколюбия, на уровне человека, а не на уровне чьего-то неверия и моей веры.

Яков Кротов: Почему тогда законодательство, которое представляет Сергей Васильевич, освобождает от службы в армии студентов и людей с высшим образованием? Причем это идет с XIX века. Если научное мировоззрение помогает военному делу, надо, наверное, наоборот, не брать в армию людей, пока они не защитят магистерку, а желательно – степень доктора наук, а еще лучше – брать, только начиная с членкоров? Но научное мировоззрение – это означает, прежде всего, все ставить под сомнение. Это какой же будет солдатик?

Да, это опасность для политической элиты!

Яков Кротов: А вы верите, что у меня научное мировоззрение, поэтому я почти каждую неделю спрашиваю себя, точно ли Бог есть?

Попробую ответить вопросом на вопрос. Яков Гаврилович, допускаете ли вы такую мысль, что, возможно, вы потеряете веру в Бога и станете убежденным безбожником?

Яков Кротов: Я был атеистом!

Я могу заболеть каким-нибудь психическим заболеванием и уверовать в Христа

А я, наоборот, могу заболеть каким-нибудь психическим заболеванием и уверовать в Христа, стать, как Энтео , проповедником… Украинский мыслитель Иван Франко, который всю жизнь боролся с Богом и даже написал гимн атеизма, в конце жизни попал в богадельню и уверовал в Бога. Такое тоже возможно.

Яков Кротов: Но если вы сойдете с ума, станете верующим и придете ко мне креститься, я вам откажу. Чтобы креститься, нужно быть в здравом уме и даже желательно с сомнениями.

Мой опыт проведения диспутов с верующими и неверующими привел меня к мысли, что подобные диспуты не приносят пользы по одной простой причине: верующие еще больше укрепляются в своей вере, а неверующие - в своем неверии.

Яков Кротов: А вы любите понятие "толерантность"?

Использую.

Яков Кротов: Евграф Дулуман покаялся, изящно назвав это недоработками: сказал, что были недоработки в атеистической работе.

Да, он пришел к выводу, что новые атеисты Запада обошли в своем развитии наших советских атеистов.

Яков Кротов: А то, что в конце 50-х, когда он в "Комсомолке" проповедовал атеизм, священников сажали, причем за веру, это его так и не беспокоило? Вы же знаете, что были хрущевские гонения на Церковь.

Конечно, эти перегибы были.

Яков Кротов: Перегибы, недоработки - и на пять лет в концлагеря… Так вам не нравится то, что было при советской власти?

В условиях советской действительности, конечно, было очень много отрицательных явлений, но также было очень много положительного.

Перегибы, недоработки - и на пять лет в концлагеря...

Яков Кротов: А что именно вы предложили бы возродить из советской действительности в том, что касается взаимоотношений верующих и неверующих? Ну, вот что возродить, что добавить, что изменить в армии?

Прежде всего, в армии необходимо укрепить единоначалие, авторитет командира, офицера, потому что без единоначалия армия будет не боеготовна.

Яков Кротов: То есть священник мешает принципу единоначалия?

Нет, не священник, а помощник командира воинской части по работе с верующими, выполняющий функции замполита.

Яков Кротов: А замполит не мешал единоначалию?

Замполит в условиях советской действительности был настоящим помощником командира. Они смотрели за тем, чтобы не было коррупции, которая сегодня процветает. В условиях советской действительности не было того негатива, который мы видим сейчас.

Яков Кротов: То есть в армии не было пыток, дедовщины?

Дедовщина была, и с ней боролись, хотя, может быть, и не совсем эффективно.

Яков Кротов: А можно строить в военной части Церковь, если солдаты скинутся?

Закон о статусе военнослужащих запрещает строительство культовых сооружений на территории воинских частей.

Яков Кротов: А как же их строят?

Нарушают Конституцию и закон о статусе военнослужащих.

Яков Кротов: Хорошо, храмы сносим и обязательно отпускаем солдат в воскресенье, если они православные, в субботу, если они иудеи, и в пятницу, если мусульмане?

Действующий Федеральный закон о статусе военнослужащих ни в коем случае не ущемлял права верующих военнослужащих. Наоборот, он был эффективным средством помощи командиру для работы с верующими. Если человек изъявлял желание причаститься, исповедаться, то ему выписывали увольнительную, и он шел в соседнюю церковь, либо приглашали священника. Но священник не получал денежное довольствие из бюджета Министерства обороны, не получал жилые помещения за счет Минобороны. А сегодня они имеют очень хорошую зарплату.

Михайлов Александр Евгеньевич — Руководитель Бюро военно-политического анализа

В 2002 году окончил Военный Университет МО РФ (специальность – «военная журналистика»);

С 1999 по 2004 годы работал в различных печатных изданиях Министерства Обороны (на должностях корреспондента, начальника отдела);

С 2004 по 2006 год – редактор информационного проекта ФСКН России;

В 2007 году окончил адъюнктуру Военного Университета МО РФ (специальность – «преподаватель высшей школы», предмет – политология»). С 2004 – 2007 год преподавал военную журналистику и политологию в ВУМОРФ;

С 2006 по 2011 год работал в Государственной Думе. Занимал должности помощника депутата, старшего референта, ведущего референта аппарата фракции «Единая Россия» в Госдуме.

С 2011 по 2012 год работал в Совете Федерации.

С 2013 года является главой аналитического направления Фонда развития региональной журналистики. Руководитель образовательного онлайн-проекта «Современная медиа-журналистика».

Профессиональные заслуги:

Лауреат всероссийского конкурса в СМИ по освещению деятельности спецслужб (2006 г.)

Многократно награждался ведомственными и общественными наградами за деятельность в области СМИ.

====================================================================================================================

Масликов Вадим Александрович – эксперт Бюро военно-политического анализа

Родился в 1969 году в г. Фрунзе (Бишкек) Киргизия.

В 1991 году окончил Новосибирское высшее военно-политическое училище. Специальность «военно-политическая тактическая воздушно-десантных войск» и квалификацию «социальный педагог-психолог».

Проходил военную службу в должностях: 1986-1991 – рядовой – старший сержант, курсант; 1991-2002 – офицерские должности от заместителя командира парашютно-десантной роты по политической части до заместителя командира отдельной части по воспитательной работе (Забайкальский, Сибирский ВО).

В 2002 году поступил слушателем в Военный университет, в 2004 году закончил его, с присуждением квалификации «Специалист в области управления» по специальности «Организация морально-психологического обеспечения».

Воинское звание «подполковник» присвоено в 2003 году.

В 2004 году был зачислен в адъюнктуру ВУ, успешно окончил ее в 2007 году, получив специальность «Преподаватель высшей школы». В 2007 году защитил диссертацию по специальности 22-00-08 (Социология управления).

2007-2013 гг. – преподавательская деятельность на кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин ВУНЦ СВ «ОА ВС РФ» (в том числе и находясь за штатом, в распоряжении начальника ВУНЦ до обеспечения жильём и увольнения по полному сокращению преподавательских штатов кафедры).

Занимается преподавательской деятельностью в московских университетах, является организатором ряда учебно-воспитательных и научных проектов, автор около ста научных статей.

Профессор Академии военных наук, член Российского общества социологов (РОС), Действительный член Международной ассоциации православных учёных.

Задорожный Дмитрий Степанович – эксперт Бюро военно-политического анализа

Родился 15 ноября 1983 года в Воронеже.

В 2005 году окончил Ярославский Государственный Театральный Институт, мастерская Кириллова

По профессии — актер, телеведущий, военный журналист.

Свой профессиональный путь Дмитрий Задорожный начинал ведущим на радиостанциях «Europa Plus» и «Борнео». Вел на телеканале ТНТ молодежный авторский проект под названием «Атмосфера».

В профессиональном амплуа Дмитрий Задорожный реализовал себя в качестве актера в российских телесериалах: «Как я встретил вашу маму», «Кулагин и партнеры», «Детективы», «Час Волкова», «Обручальное кольцо», «Универ» и «Интерны».

После нескольких лет работы в киноиндустрии Дмитрий Задорожный погрузился в сферу военного продюссирования, перейдя на работу в ВГТРК, где был автором и ведущим программы «Полигон» на телеканале «Россия 2».

В настоящее время Дмитрий Задорожный реализует авторский военный телепроект «Гарнизон».

Дмитрий Задорожный является единственным журналистом в мире, который лично пилотировал и вел репортаж на борту боевого самолета Су-34.

==========================================================================================================================

Костикин Николай Николаевич – эксперт Бюро военно-политического анализа

В 2001 году окончил Военный Университет Радиационной, Химической и Биологической защиты (специальность – «химия»).

Защитил дипломную работу на тему «Методы оценки психотропной активности мнестических агентов».

В 2001-2002 году проходил службу в Центральном региональном центре МЧС РФ на должностях ведущего инженера АСУ, руководил центром Мониторинга и прогнозирования.

С 2003 года работает в отрасли информационных технологий и связи. Специализация – проектное управление.

В 2004-2006 году оказывал консультационную поддержку информационных проектов ФСКН России.

Сфера профессиональной экспертизы: ОМП в 21 веке; альтернативные методы применения оружия массового поражения, защита от поражающих факторов.

============================================================================================================================

Кожевников Алексей Михайлович – эксперт Бюро военно-политического анализа

Родился 8 июля 1979 года в семье офицера войск ПВО.

Закончил Военный университет Министерства обороны по специальности «журналистика» в 2002 году.

С 2002 по 2006 год проходил службу в должности корреспондента отдела боевой подготовки редакции газеты Северного флота «На страже Заполярья». Неоднократно принимал участие в боевых выходах кораблей и подводных лодок СФ, учениях морской пехоты, объединений и соединений флота.

С 2006 по 2015 год проходил службу на различных должностях в редакции газеты Военно-воздушных Сил РФ «ВВС сегодня», главном штабе ВВС РФ. Принимал участие в учениях соединений ВВС и ПВО, ВКС России.

Помощник депутата Государственной Думы РФ 5 и 6-го созывов. Руководитель пресс-службы партийного проекта ЕР «Национальная инновационная система».

Старший преподаватель кафедры периодической печати МГУ Печати им.Ивана Федорова.

Основатель и руководитель ряда изданий, среди которых: ИА «Государственные вести», «Русская планета», Venture Business News.

Член Союза журналистов Москвы, майор запаса.

Имеет награды и почетные грамоты Министерства обороны России.

Сфера научно-практических интересов: принципы ведения гибридных войн, противодействие деструктивным манипуляциям сознанием масс, эффективное патриотическое воспитание молодежи, укрепление в общественном сознании ценностей Русской цивилизации, продвижение Национальной технологической инициативы.

============================================================================================================================

Гордеев Дмитрий Анатольевич – эксперт Бюро военно-политического анализа

============================================================================================================================

Мне очень приятно представлять образованных, воспитанных и любящих Россию людей в качестве федеральных руководителей Партии Свободных Граждан. Сегодня я представляю Вам Главного гуманиста России, человека сложной и интересной судьбы Иванеева Сергея Васильевича, которого уже боятся национал-предатели, типа хамоватой бестолочи Навального и его приспешника Волкова, испугавшихся вступить в открытую дискуссию и стыдливо строчащих в твиттеры.

Биография

Сергей Васильевич Иванеев родился 13 апреля 1972 года в г. Калуге в семье рабочих.
В 1989 году закончил среднюю школу № 3 г. Калуги.
С 1989 по 1990 гг. работал фрезеровщиком на КЭМЗ (Калужском электро-механическом заводе).
В 1990 году поступил в Ташкентское высшее танковое командное училище имени Маршала бронетанковых войск П.С. Рыбалко.В 1992 году был переведен в Челябинское высшее танковое командное училище им. 50-летия Великого Октября в связи с распадом СССР, которое закончил в 1994 году.

С 1994 до 2007 г. проходил военную службу на должностях от командира танкового взвода (ЗабВО) до старшего юрисконсульта Общевойсковой академии Вооруженных Сил Российской Федерации (правопреемник Военной академии им. М.В. Фрунзе и Военной академии бронетанковых войск им. Маршала Советского Союза Малиновского Р.Я.).

В 1999 году окончил Московский Современный Гуманитарный Институт по специальности юриспруденция.

25 октября 2007 года Иванееву С.В. присуждена учёная степень кандидата юридических наук на основании защиты диссертации на тему «Правовое регулирование деятельности Вооруженных сил по обеспечению режима чрезвычайного положения в Российской Федерации» по специальности 20.02.03 - Военное право, военные проблемы международного права.

С 2007 года является доцентом кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации», преподавателем кафедры Конституционного и Международного права Университета «Синергия», доцентом кафедры Конституционного и Муниципального права Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ) и профессором Академии военных наук.

В научном мире является учеником и продолжателем научной школы Ю.Г. Петраша, доктора философских наук, профессора, ветерана Великой Отечественной войны, Почетного гражданина г. Обнинска. Ведет научные исследования совместно с Кондрашиным И.И. - философом, президентом Всемирного философского форума, лауреатом Премии Мира Гузи, идеологом светского гуманизма и всемирной системы гражданского образования.

Является Президентом некоммерческой организации «Ассоциация граждан XXI века за развитие светскости и гуманизма» , которая имеет своей целью поднятие уровня менталитета и культуры поведения населения России посредством обучения современным гражданским знаниям и этикету с одновременным сокращением числа граждански неграмотных, невежественных и бескультурных в стране, а также формирование, структурирование и умножение светского сектора гражданского общества - подлинной элиты нации, оплота конституционного строя в России.

Сергей Иванеев - колумнист еженедельника «Военно-промышленный курьер».

"Мы знаем только две категории людей:
тех, кто ходит в церковь, и коммунистов!"

Владимир Познер-старший.

(Книга "Кто убил Бэррела",
Политиздат, 1952 год)

Автора побудило написать эту для некоторых очень "неудобную" статью отнюдь не субъективистское отношение к православной Церкви и не пресловутое "попоедство". Стремление к истине является координатой моих размышлений.

31 мая 2011 года Патриарх Московский и всея Руси Кирилл посетил Военную академию Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации, где в конференц-зале состоялась его встреча с высшим командованием и генералитетом Вооруженных сил РФ. В зале присутствовали министр обороны РФ, руководящий состав Генерального штаба и центральных органов военного управления, главнокомандующие видов и родов войск, командующие округов и флотов министерства обороны РФ, а также профессорско-преподавательский состав, слушатели и выпускники многих военных учебных заведений.

Патриарх Кирилл обратился к собравшимся с речью , которая вызвала много вопросов. В частности, в нарушение Конституции РФ глава РПЦ МП стал заниматься открытой пропагандой религиозного мировоззрения, что не может не вызывать протест у военнослужащих и ветеранов, которые находятся вне процесса клерикализации. В очередной раз, отвлекая командование Вооруженных сил РФ и профессорско-преподавательский состав со слушателями от учебного процесса, было проведено нелепое шоу, единственной целью которого было убеждение офицерского состава в необходимости скорейшего введения штатных должностей армейских священников в Вооруженных силах России. "После того, как эту программу запустил Верховный главнокомандующий, - сказал глава РПЦ МП, - многое уже сделано, созданы соответствующие подразделения, и сейчас мы осуществляем наши планы... Как известно, на сегодня нам выделены примерно 240 штатных единиц священнослужителей в Вооруженных силах, и я думаю, что постепенно все они будут заполнены. Со стороны Церкви предстоит подобрать для этого кадры ".

Как всегда, глава РПЦ МП не удержался от того, чтобы не обрушиться с критикой на безбожную советскую власть, которая "тратила миллиарды на идеологию и которые исчезли в никуда. Где теперь эти убеждения?! - задает вопрос глава РПЦ МП. - Почему религия живет не 2-3 поколения как идеология, а Православие живет 2000 лет? Потому что не только убеждения, а реальный духовный опыт людей ". Далее Кирилл заявил о том, что "священник помимо воспитательной (!) работы в войсках должен совершать богослужения, в том числе в выделенных помещениях ВС он должен исповедовать и причащать, он должен вместе молиться. И самым главным приоритетом является страх Божий, страх как нравственная категория".

В заключение глава РПЦ МП наивно выразил надежду, что внедрение священнослужителей в армию поможет побороть неуставные взаимоотношения и способно воспитать военнослужащих, готовых ради Родины на самопожертвование.

Вызывают удивление более чем наивные иллюзии предстоятеля РПЦ МП с помощью молитв навести порядок в казарме. Это чем-то напомнило высказывание покойного предстоятеля РПЦ МП Алексия II: "Чем больше у нас будет храмов, тем меньше понадобится тюрем ".

Почему же религия за все эпохи своего господства не искоренила преступность даже в среде своих адептов? Скажите, что тюрем было бы еще больше, если бы церквей было меньше? Неправда. Нет такой прямолинейной связи между этими учреждениями. Преступность умеряется не обрядами, непонятными большинству их участников, а социальными условиями, достойными человека. И если Церковь в какой-то мере оказывает благотворное влияние на моральное состояние людей, то, в общем, это не отражается на состоянии преступности в целом по стране. Даже при самых жестоких режимах господства Церкви преступность как асоциальное явление не искоренилась. И пусть сегодня Патриарх Московский и всея Руси Кирилл не набивает себе капитал искоренителя зла в казарме молитвой.

Теперь постараюсь объяснить, почему Православие живет 2000 лет. Все дело в том, что любая религия способна приспосабливаться к новой исторической действительности. Неслучайно известный французский философ-материалист Д. Дидро сравнивал религию с ползучим растением, которое всегда прилаживается к неровностям любой поверхности… И когда глава РПЦ МП говорит об истинности и вечности Православия с трибуны конференц-зала Академии ГШ ВС РФ, он предпочитает умалчивать о ее былом служении эксплуататорам, за что она и поплатилась катастрофой ХХ века. Православие на Руси со своих первых же шагов и вплоть до Октябрьской революции служило оплотом эксплуататорских классов: оно поддерживало и освящало власть князей, помещиков, капиталистов. И от этого факта нынешней РПЦ МП, поддерживающей власть коррупционеров и олигархов, никуда не деться.

Русский патриотизм, русская культура, высокая нравственность – все это не принадлежит Церкви. На многих примерах мы видим силу русского патриотизма как раз вопреки церковным поучениям "терпеть и подчиняться"; мы знаем славу великой русской культуры, взлелеянной талантом трудового народа; мы с возмущением узнаем о фактах низкой нравственности во всех поколениях тех, кто пригрелся у алтарей. Тогда чего же стоят речи о "ценностях" православия для "христолюбивого воинства"?

Да, религия выполняет некоторые важные социальные и психотерапевтические функции. Но вслушаемся в современные проповеди – и нас поразит архаика идей, скудность внушаемых мыслей, противоречивый калейдоскоп различных мировоззренческих представлений, неискренность проповедников, в конце концов. Где в них мудрость и наука? Где любовь к человеку, если он, владыка жизни, оказывается рабом и постоянно поносит себя как последнюю греховную тварь?

Разглядев диалектику поступательного развития истории, нужно правильно разглядеть и характер идей, которые были или еще остаются знаменем людей. Религия среди них – самая долговременная и косная. Но она исторически преходяща…

Вызывает огромное сожаление то, что Патриарх Кирилл, имея для этого все возможности, не берет пример со св. Патриарха Гермогена, который во время польской интервенции и явной угрозы окатоличивания русской земли, рассылал грамоты по городам и селам, собирая русский народ, русское ополчение на защиту против интервентов. А ведь сейчас ситуация не лучше.

Наглядным свидетельством утраты суверенитета России является крайне низкое состояние боеспособности её Вооружённых сил, их разложение. Об этом достаточно подробно и много пишется на страницах печати. Приведем лишь один пример. Если к моменту вывода российских войск с территорий европейских государств в Вооруженных силах насчитывалось около 63 900 танков и примерно столько же БМП, то сейчас в России не осталось и 5 000 танков и столько же БМП в боеготовом состоянии, т.е. не разукомплектованных (не разворованных). Погром осуществлялся руками командиров, которые сами порезали технику на металлолом. Аналогов такого танкового разгрома в военной истории ещё не бывало. Далее Вооружённые силы были разделены на стратегические силы, управляемые по старинке, т.е. полностью централизованные, и тактические силы, допускающие возможность максимальной самостоятельности в их применении. Однако на сегодня тактические силы полностью исключают возможность в создании группировок войск на угрожаемых операционных направлениях в целях отражения агрессии противника. А если коснуться запасов вооружения и военной техники и других материальных средств, то явно просматривается утрата и мобилизационной готовности страны.

По мнению многих представителей нынешнего политического руководства России, благодатна гибель "отработанного материала". О последнем вслух говорят редко, но действуют именно в этом ключе. Итоги деятельности патриархии по постоянному "благословению" власти полностью соответствуют тяжести совершённых властью преступлений, в результате которых:

Уничтожена великая страна;

Разграблено общенародное достояние;

Россия обречена на иностранную оккупацию;

Большинство народа лишено своих сбережений, а его жизненный уровень доведён до низшего предела, едва обеспечивающего физическое выживание;

Много лет осуществляется геноцид;

Систематически развращается народ путём насаждения культа денег, насилия и порнографии, всяческого его унижения.

Исходя из этого, все содержание учебного процесса военных академий уже сейчас должно быть направлено на формирование у офицеров более цельных взглядов на сложный характер военных, прежде всего боевых, действий будущего и глубокое изучение ими наиболее перспективных форм и способов вооруженной борьбы. Только при таком подходе можно обеспечить успешное решение важнейшей задачи военного образования - дать базовую подготовку и сформировать современное мировоззрение военного руководителя, способного рассматривать войну, операцию (бой) или сражение в целом как систему, чтобы четко управлять войсками в самой сложной, быстро меняющейся обстановке.

Вот что необходимо срочно осуществлять, а не навязывать армии "замполитов в рясах"! Вместе с тем, не надо думать, что все священнослужители – обманщики, как полагал Вольтер. Среди них немало порядочных, искренних людей. Но глубокая неправда есть в деятельности современной "официальной Церкви" в целом. И за это мы порицаем даже порядочных священнослужителей. Внушать людям заведомо неправду – минимум аморально.

При подготовке военнослужащих, по словам главы РПЦ МП, "самым главным приоритетом является страх Божий, страх как нравственная категория ". Но чего стоят такие нравственность и порядок, основанные на страхе? Получается, что офицеры будут следовать нравственным принципам не по внутреннему убеждению, а из-за страха. Они могут считать несправедливыми те или иные установления, но подчиняться им только из-за боязни навлечь на себя гнев Всевышнего? Помимо всего прочего, страх перед карами Божьими оказывается очень ненадежным средством в укреплении дисциплины и правопорядка в силу принципа всепрощения, согласно которому любой грех может быть прощен, если согрешивший покается. К сожалению, среди сидящих в зале генералов, имеющих ученую степень доктора педагогических наук, не нашлось ни одного, способногообъяснить Патриарху Кириллу, что свободное развитие и воспитание офицера невозможно совместить с духовным гнетом.

Особенное раздражение у слушателей вызвали сентенции Кирилла относительно краха марксистской идеологии в нашей стране. Кремлевская власть, в отличие от него, признает "левый" характер населения страны, его веру в планы радикального переустройства всех человеческих ассоциаций на основе принципов свободы, равенства и братства. Человечество всегда мечтало о своем лучшем будущем, но стихийно двигалось к осуществлению своих идеалов. При всех своих недостатках марксизм показал, что путь в будущее сопряжен с коренной перестройкой социального бытия, в результате которой устраняются частная собственность на орудия и средства производства, эксплуатация человека человеком и утверждается равенство всех людей, без их расовых этнокультурных различий. За фантастику советских коммунистов марксистская теория не в ответе. На счет марксизма существует, по крайней мере, два основных мнения. Одно из них считает, будто марксизм безнадежно устарел и место ему на свалке истории. Другое мнение более оптимистично: марксизм устарел в частностях, но не в главном. Мы бы погрешили против известного закона диалектики, отрицания отрицания, если бы из стремнины сегодняшнего социально-духовного движения выбросили марксизм как эпизодическое явление XIX столетия. Революции еще не исчерпали себя как метод радикальных социальных изменений. Социализм начертан па знаменах многих стран мира. Расслоение на противоположные социальные полюсы в сообществах чревато серьезными экономическими кризисами, выбрасывающими па улицу миллионы и миллионы трудящихся. Наступило время, когда капитализм встал перед лицом перманентных кризисов, охвативших основные страны мира.

Резюмируем сказанное. Плохую услугу оказывает Вооруженным силам Российской Федерации возомнивший себя сверхучителем страны святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл. Пользуясь попустительством верховной власти, он откровенно нарушает Конституцию РФ, подменяя своими деяниями ряд государственных функций, да и фальсифицирует, в частности, суть победы советского народа над фашистской Германией.

Не надо наводить тень на плетень, Ваше Святейшество, у лжи ведь короткие ноги. Да и грех говорить неправду. Лучше уж уйти в глухой монастырь, замаливая свои неправедные речи.